RENTA PETROLERA POBLACIÓN 3 PERÍODOS

RENTA PETROLERA + POBLACIÓN (3 PERÍODOS)

Gobierno de Marcos Pérez Jiménez (1952–1958)

• Ingreso petrolero total: ≈ 17.000 millones USD
• Población (censos 1950 y 1961): entre 5,0 y 7,5 millones
• Población promedio del período: ≈ 6,2 millones

Ingreso petrolero por habitante (aprox.)

[ \frac{17.000.000.000}{6.200.000} \approx 2.740\ \text{USD por persona en 7 años} ]

Lectura editorial

Primer boom moderno, pero con una población pequeña.

Mucho dinero por habitante, pero concentrado en obras y élites.

---

2️⃣ Período AD–COPEI (1958–1998)

• Ingreso petrolero total: ≈ 750.000 millones USD
• Población (censos 1961–1990): de 7,5 a 18,1 millones
• Población estimada en 1998: ≈ 23 millones
• Población promedio del período: ≈ 15 millones

Ingreso petrolero por habitante (aprox.)

[ \frac{750.000.000.000}{15.000.000} \approx 50.000\ \text{USD por persona en 40 años} ]

Lectura editorial

El período con mayor estabilidad productiva y el boom de los 70.
La renta se multiplicó, pero también la población.

Más dinero total, menos impacto per cápita.

---

 

 

3️⃣ Período 1999–2025 (Chavismo–Madurismo)

• Ingreso petrolero total: ≈ 1,05–1,25 billones USD
• Población (censos 2001–2011): de 23 a 27 millones
• Pico demográfico 2016: ≈ 30,7 millones
• Población 2024: ≈ 28,4 millones
• Población promedio del período: ≈ 28 millones

Ingreso petrolero por habitante (aprox.)

[ \frac{1.150.000.000.000}{28.000.000} \approx 41.000\ \text{USD por persona en 27 años} ]

Lectura editorial

El período con mayor ingreso petrolero de toda la historia, pero también el de mayor destrucción institucional.

La renta per cápita es alta, pero se evaporó en corrupción, subsidios improductivos y colapso productivo.

---

TABLA RESUMEN (Renta total, población promedio, renta per cápita)

Período	Años	Ingreso petrolero total	Población promedio	Renta petrolera por habitante
Pérez Jiménez	1952–1958	≈17.000 millones USD	≈ 6,2 millones	≈ 2.740 USD
AD–COPEI	1958–1998	≈750.000 millones USD	≈ 15 millones	≈ 50.000 USD
1999–2025	1999–2025	≈1,05–1,25 billones USD	≈ 28 millones	≈ 41.000 USD

---

🎯

 

 

Lectura editorial lista para cápsula

"Cuando cruzas renta petrolera y población, la historia se vuelve brutal:
Pérez Jiménez tuvo poco dinero, pero pocos habitantes. AD y COPEI recibieron una montaña de renta, pero con una población en explosión. Y desde 1999 llegó el mayor ingreso petrolero de nuestra historia… con el peor resultado social. Un país que recibió más de un billón de dólares y terminó expulsando a siete millones de personas."

La guerra de intereses, escritos sobre papel mojado

La guerra de intereses, escritos sobre papel mojado

Felipe Torrealba Marzo 4, 2926

      La frase atribuida a Lord Palmerston —"Las naciones no tienen amigos permanentes ni enemigos permanentes; solo intereses permanentes"— conserva una vigencia inquietante. Lo que fue una observación sobre la diplomacia británica del siglo XIX se ha convertido en la brújula que orienta a sus herederos en la América anglosajona. Y en estos días turbulentos, esa lógica vuelve a mostrarse sin máscaras.

El TIAR: un pacto que murió en Malvinas

      El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca nació en 1947 como un compromiso hemisférico: un ataque contra uno sería un ataque contra todos. Pero su muerte política ocurrió en 1982, cuando Estados Unidos apoyó al Reino Unido —una potencia extrahemisférica— en la guerra de las Malvinas, dejando a Argentina sola frente a su adversario. Desde entonces, el TIAR quedó reducido a un instrumento simbólico, invocado ocasionalmente para presionar a gobiernos incómodos, como Venezuela, pero incapaz de sostener acciones reales.

      La incapacidad de activar el tratado contrastó con la facilidad con la que Estados Unidos actuó unilateralmente el 3 de enero de 2026, sin consenso regional ni respaldo institucional. El hemisferio, una vez más, fue espectador.

El fin del petrodólar y el reacomodo del tablero

      En 1974, Washington y Riad sellaron un acuerdo que marcaría medio siglo de hegemonía financiera: Arabia Saudita vendería su petróleo exclusivamente en dólares a cambio de protección militar y reinversión en bonos del Tesoro. Ese pacto, columna vertebral del sistema del petrodólar, no fue renovado en 2024. Con ello, Arabia Saudita quedó libre para comerciar en múltiples monedas, debilitando uno de los pilares del orden económico global.

      Dos años después, Estados Unidos se ve arrastrado a un conflicto con Irán, impulsado por décadas de presión israelí para impedir el desarrollo nuclear persa. Durante casi treinta años, Israel insistió en foros internacionales en la necesidad de un "ataque preventivo". En 2026 encontró un contexto propicio: un presidente estadounidense debilitado por escándalos y un primer ministro israelí cercado por causas judiciales que encontró en la guerra un salvavidas político.

Un ataque sin declaración y un resultado inesperado

      El golpe preventivo contra la cúpula iraní se ejecutó sin aviso, sin declaración formal de guerra y sin autorización del Congreso. Pero lo que se presentó como una operación quirúrgica derivó en un escenario impredecible. Las primeras informaciones hablan de bases estadounidenses destruidas y de la paralización de la vida cotidiana en países que albergan instalaciones militares de Estados Unidos.

Aun sin claridad sobre el alcance real de la respuesta iraní, ya se discuten planes para una invasión terrestre. La ausencia de control legislativo plantea una inquietud mayor: ¿qué poder opera por encima de la Constitución estadounidense, permitiendo acciones militares sin el debido proceso?

La pregunta que Estados Unidos evita hacerse

    En el fondo, emerge una interrogante que la política estadounidense ha preferido esquivar:

¿Debe Estados Unidos pelear las guerras que sus aliados impulsan contra sus propios adversarios?

      En una nación fundada sobre la división de poderes, ¿en qué momento la opinión pública dejó de importar? ¿Cómo se justifica que decisiones de guerra se tomen sin debate, sin autorización y sin transparencia, justo cuando el presidente enfrenta cuestionamientos legales y políticos de gran magnitud?

      La historia enseña que los imperios no caen por enemigos externos, sino por la erosión interna de sus propios principios. Y cuando los intereses de aliados se imponen sobre los mecanismos democráticos, la pregunta ya no es geopolítica, sino constitucional.

 

PREMIAR AL ELECTOR EN LUGAR DE SANCIONAR

PREMIAR AL ELECTOR EN LUGAR DE SANCIONAR.

     Al iniciar la partidocracia en 1958, los políticos acordaron hacer obligatorio el voto, contemplando sanciones para aquellos que no pudieran justificar el de haber cumplido con el deber de votar: No podían salir del país, tramitar documentos públicos durante un determinado periodo de tiempo. Esto duro solo cuatro elecciones porque notaron que los ciudadanos que no eran activistas políticos, se inclinaban para votar por la oposición. 

    Al reformar el sistema electoral, quitan el voto obligatorio, incluyen junto a voto lista, el voto uninominal, se separan las elecciones de Jefe de Estado, gobernadores y Alcaldes o municipales.

     Es cuando comenzamos a ver la disminución de la asistencia el elector. El voto para presidente se considera el portaviones que sirve para atraer para el resto de las otras elecciones. Pero al igual que en otros países con tradición democrática, cuesta atraer al elector, por eso los partidos se concentran en mantener cautivos a su militancia y atraer al voto indeciso con promesas electorales algunas difíciles de cumplir, aun así, es necesario que el elector acuda en masa a votar para responsabilizarse de su elección. Por eso proponemos que en lugar de castigar al elector, crear incentivos solo por acudir a votar, en lugar de sancionar por no hacerlo: Reconocimiento por buen ciudadano, filas preferenciales en tramites ante organismos oficiales, descuentos en tiendas, algo que puede servir de incentivo para comerciantes, para atraer clientes, un descuento especial para Buen ciudadano. 

    Esto debe acompañarse con el voto uninominal como lo ha planteado Felipe Torrealba, voto que nos permite identificar plenamente por quien votamos para diputados, concejales y no como lo hacemos hoy día, por listas cerradas con integrantes que pocos o nadie conoce, porque se vota por un color y no por personas con nombre y apellido.

Si te gustó, has clic, suscríbete y síguenos para mas ideas que consoliden una nación soberana y democrática.

Manuel Demey Felipe Torrealba

Enero 26, 2026

VENEZUELA PROPUESTA SOBRE LA CONSTITUYENTE LABORAL

VENEZUELA PROPUESTA SOBRE LA CONSTITUYENTE LABORAL

Por Felipe Torrealba

La vicepresidenta Delcy Rodríguez anunció una consulta popular, realizada en una plataforma controlada por el gobierno, para que los trabajadores opinen sobre la llamada Constituyente Laboral. Esta iniciativa pretende "estudiar" la situación laboral del país, pero nace con un problema evidente: es una consulta interna del chavismo, excluyente y con resultados previsibles, porque las decisiones siguen tomándose en la cúpula del poder.

Este mecanismo repite el modelo de las comunas: estructuras paralelas que concentran poder en el Ejecutivo a través del PSUV, ignorando alcaldías y gobernaciones —incluso cuando son chavistas— para imponer la agenda comunal. Es un sistema donde el Ejecutivo gobierna directamente con la comuna, sin contrapesos.

La doctrina que guía este modelo no es un secreto. Entre círculos marxistas se repiten frases como:

• "No vamos a sacarlos de la pobreza para que se conviertan en escuálidos" (Héctor Rodríguez).
• "Los pobres tendrán que seguir siendo pobres, los necesitamos así" (Giordani).

Esta visión, compartida por muchos líderes de izquierda, mantiene a la población dependiente, mientras se les vende un discurso de "revolución".

Yo rechazo la Comuna por estas razones. En cambio, defiendo el cooperativismo, el apoyo a emprendedores y a pequeños y medianos empresarios para que sean autosuficientes. No se trata de financiar activistas políticos para convertirlos en "productores", sino de formar personas capaces de organizarse y trabajar en cooperativas o como empresarios reales.

MI PROPUESTA (EN DOS PARTES)

1. Salarios anclados a los precios reales

Cada vez que una empresa aumente el precio de sus productos o servicios, debe aumentar automáticamente el salario de sus trabajadores en un porcentaje equivalente.

• El ajuste debe pagarse de forma retroactiva dentro del mismo mes.
• Aplica a todos: obreros, empleados, gerentes y ejecutivos.
• En el sector público, cada poder del Estado será responsable de los salarios de sus trabajadores.

Esto evita que los aumentos salariales se conviertan en inflación sin coordinación entre trabajadores y empresarios.

2. Participación accionaria y representación en la junta directiva

Toda empresa —nacional o transnacional— que contrate con el Estado venezolano deberá entregar un paquete de acciones colectivas a sus trabajadores.

• Estas acciones darán derecho a representación en la junta de accionistas.
• Los trabajadores se convierten en accionistas reales, con voz y voto.
• Reciben dividendos y participan en decisiones que mejoren la productividad y la empresa.
• A estas empresas también se les aplicará el mecanismo de ajuste salarial automático.

Este modelo democratiza la economía, rompe la relación patrón–empleado tradicional y convierte al trabajador en socio.

CONCLUSIÓN

Si estás de acuerdo, sígueme y comparte este mensaje. Venezuela necesita cambiar la forma en que entiende los salarios, la productividad y la participación de los trabajadores. No podemos seguir atrapados en un sistema donde cada aumento salarial se evapora por la inflación y donde las decisiones se toman sin la gente.

Es hora de construir un modelo donde trabajadores y empresas crezcan juntos, con reglas claras, participación real y responsabilidad compartida.

Venezuela Ley de hidrocarburo 2026 Felipe Torrealba #petroleo #eeuu #m...

Venezuela rumbo al Estado Comuna? #nicolasmaduro #venezuela #comuna

El Mensaje a Garcia es una historia real en el ambito militar. #venezu...

Serie del Caribe 2026 usada para agrerdir a Venezuela

Donald Trump Petroleo Venezuela 202512224

William Brownfield sin anestecia ni empatia

Donald Trump exige a Venezuela su petroleo y tierras 2025

Donald Trump exige a Nicolás Maduro que le devuelva "sus tierras" y "su petróleo", mientras la respuesta de Maduro —y del pueblo venezolano— es clara: esas riquezas siempre han sido de Venezuela.

Pero si realmente fueran "suyas", ¿cuál sería entonces la causa de sus amenazas? ¿Por qué nunca acudió a los tribunales internacionales competentes? La razón es simple: ni Trump ni sus asesores pueden demostrar que Estados Unidos es propietario de aquello que afirman. No existe base jurídica para sostenerlo.

Esta situación recuerda a lo ocurrido en China hace dos siglos, cuando la Inglaterra imperial reclamó al gobierno chino por la destrucción de los almacenes de opio que los contrabandistas usaban como moneda de cambio para llevar a Europa los productos chinos. Para que Inglaterra pudiera exigir compensación, los narcos de la época tuvieron que transferir formalmente la propiedad del opio a la Corona británica. Solo así Londres pudo presentar la destrucción como un "daño al patrimonio imperial".

En el caso venezolano, ninguna empresa petrolera ha traspasado sus activos —ni reales ni supuestos— al gobierno estadounidense. Y no lo harán. Están acostumbradas a otra estrategia: usar a los políticos para presionar a los Estados que no ceden a sus pretensiones, especialmente cuando buscan modificar concesiones o condiciones contractuales que no les favorecen.

Por eso, este reclamo de que Venezuela debe "devolver" tierras y petróleo no es más que una narrativa construida entre transnacionales y el gobierno de turno en la Casa Blanca. Es la misma política de siempre: intimidación, sobornos y amenazas de intervención militar para proteger intereses privados que no pueden imponerse por la vía legal.

El despliegue bélico apunta a lo de siempre: provocar un incidente que justifique un ataque "en defensa propia", para luego presentarse como los agredidos que vienen "en son de paz", aunque lleguen armados hasta los dientes.

Felipe Torrealba / Criterio

Dicembre 24, 2025

300 dias de asedio militar sobre Venezuela y ahora Colombia

Mi siete creencias, valores humanos.